Etter det første møtet gikk de første rundene med e-post greit. Etter en del fram og tilbake oppstod det en del forsinkelser og han måtte snakke med noen andre for å få tak mer informasjon om produktet og markedet. At forhandleren hadde snakket med noen andre om dette, fikk motparten vite om før forhandleren hadde rukket å informere om det, bl.a. fordi motparten var vanskelig å få tak i. Resultatet av det var at kommunikasjonen snudde helt. Den neste e-posten forhandleren fikk var fullstendig avvisende - det kom en rekke beskyldninger om hva han var og ikke var. Forhandleren forsøkte å roe ned og få til en avtale, men det viste seg umulig. Hele forhandlingen førte til en konflikt på jobb, uten noen avtale og en tap-tap-situasjon.

Hvorfor skjedde dette? Det var ingen sterke relasjoner mellom partene. De hadde altså ikke fått bygget opp nok tillit til å kunne håndtere evt. problemer som dukket opp. Når det først oppstod vanskeligheter var det derfor lettere å være aggressiv samt at oppfattelsen av den andre ble forverret. Kunne dette vært unngått? Muligens, hvis relasjonene hadde vært sterkere og at begge hadde vært klar over begrensningene i skriftlig kommunikasjon og slik hadde hatt en høyere sperre for å ty til konflikttriggere.

Er så eskalering av konflikt på jobb innebygd i e-post, eller skyldes det måten vi bruker denne teknologien på? Forskning tyder på det første - at det er del innebygde egenskaper i e-post som fører til eskalering. I alle fall øker bruk av e-post risikoen for at konflikt på jobb eskalerer. Betyr det at man skal la være å bruke e-post når det oppstår konflikter? Langt på vei kan det være fornuftig – ta heller en telefon, videomøte eller møt personer fysisk når det oppstår konflikter. Bruk av e-post har imidlertid så store fordeler, at om man lærer seg å håndtere e-postens begrensninger, kan risikoen for eskalering av konflikt på jobb reduseres og kanskje til og med fjernes.